关于信访工作绩效考核的思考
县委、县政府高度重视信访工作，全县紧紧围绕“保增长、保民生、保稳定”的目标，坚持“抓经济必须抓稳定，抓稳定必须抓信访”的工作观念，严格按照省市信访工作目标管理责任制的要求，狠抓信访工作，努力为经济社会又好又快发展营造和谐稳定的环境。现将落实信访工作绩效考核情况汇报如下：
一、当今信访工作绩效考核机制的作用和意义
当前，通过信访工作目标管理责任制体现的信访工作绩效考核机制，作为信访工作机制的重要组成部分，是在近年来信访量大增，人民群众的信访诉求十分强烈的情况下制定的，它对信访难题的解决、干部作风的转变、社会稳定的维护等方面发挥了积极的作用，具体表现在以下四个方面：
（一）加强了党群干群的联系沟通。2009年，全县接待上访群众8444人次，其中，县级领导约访上访群众近3200人次，带案下访信访群众600多人次，参与接访的县级领导21人，参与接访的各部门领导200多人。各重点信访部门的主要领导都参与了大接访活动。通过大接访活动，各级各部门党员干部与信访群众面对面接触、心对心交流，拉近了党委、政府与人民群众的距离，改善了党群、干群关系，使人民群众认识到党委、政府是为老百姓办事的，为人民群众排忧解难的，从而提高了党委、政府在人民群众中的威信。
（二）推动了大量信访问题的解决。通过公开办信、领导包案、带案下访等措施，去年全县解决初信、重复信事项249件，解决领导接访批办事项234件，解决上级交办重点信访事项52件，排查化解各类矛盾纠纷746起。今年1-6月，解决初信、重复信事项147件，解决领导接访批办事项79件，解决上级交办重点信访事项34件，排查化解矛盾纠纷977件。使一些多年的信访积案得以化解，一些信访老户得以息访息诉。如大集体改制企业职工、原市场交易员、乡镇农技员、卫生系统职工、知青群体等信访问题的解决，都取得了较好的效果。
（三）促进了干部作风的极大转变。通过接访、下访、督查等办法，提动了干部作风的快速转变，推动关口前移，使70%以上的党员干部能热心接待信访群众，主动带案下访，为信访人解决实际问题和实际困难。使90%以上的党员干部宗旨意识、法制观念不断增强，依法行政、依法办理的能力不断提高，尤其是解决群众实际问题的能力大大提高。使所有党员干部都受到了教育，廉政意识得以加强，对少数以权谋私、违法乱纪的干部产生了一定警示作用。自大接访活动开展以来，行政不作为、乱作为、简单粗暴的工作方式少了；门难过、脸难看、事难办的衙门作风少了；乱摊派、乱收费、乱罚款的“三乱”现象少了。
（四）维护了社会大局的和谐稳定。大量信访问题得以解决，大量矛盾隐患得以消除，使赴省进京上访大幅攀升的势头得以遏制，重大群体性事件大大减少。在全国“两会”等重大敏感时段，没有发生重大群体性事件和大规模集体上访，2009年，我县信访总量退至全市第5位，为经济社会的发展、人民安居乐业营造了良好的社会环境。人民群众通过信访渠道对各级机关和干部提出意见和建议，反映自己的诉求，关心参与国家政治、社会事务、维护自己的合法权益，增强了当家作主的民主意识、维权意识。使多数群众知道民可以告官、当官是为民办事的等朴实的民主思想。“到北京”、“到省里”、“找书记”、“找县长”成为许多信访老户的口头禅。
二、当今信访工作绩效考核机制存在的问题和不足
目标是激励人去行为的内在原因和直接动力，目标管理就是要通过目标的设置来激发动机，指导行为。现行的信访工作目标管理责任制，即绩效考核评价机制，对促进和指导信访工作起到不可替代的作用，但在不断实施过程中，也暴露出一些问题和不足：
（一）领导接访，使信访绑架党委政府。领导接待信访群众，一方面使许多职能部门解决的问题，通过信访渠道上推到党委、政府主要领导，使基层党委、政府，尤其是主要领导将主要精力放在应付信访上，不得不亲自调查了解情况，不得不亲自协调处理，使有关部门的职能弱化，不利于行政管理职能化，不利于提高行政效率，降低行政成本；另一方面，容易使信访群众产生思想上的偏差，事无分大小，认为只有找到主要领导才能解决问题。八成以上信访人信权不信法，信领导不信部门。拿去年来说，县级领导接访3200人次，书记、县长平均每天要接待信访群众约4人次，批办解决信访问题200多件，县委、政府领导平均每月至少四分之一的时间在做信访工作。相对而言，许多职能部门对本部门引起的信访问题关注甚少。
（二）领导包案，使政策口子一撕再撕。许多包案领导为求得信访问题的尽快解决，使信访人息访息诉，大量打政策擦边球，甚至乱开政策口子为包案对象解决问题，使政策口子一撕再撕，越撕越宽。同时，也导致信访人互相攀比，一个群体解决了，又引发另一个或几个群体上访，“信访油子”应时而生，他们认为无理可访成有理，无政策可访成有政策，违法可访成合法，于是无休无止的上访。我县90%以上的群体访都是由此引起的，如大集体企业改制职工解决养老保险后，镇属企业职工、居委会干部、农村几大员等互相攀比上访，长此以来，逢访必有理，政策失去权威，政府缺少公信。
（三）严控上访，使基层干部被迫截访。现行信访工作绩效考核机制将赴省进京上访作为重要考核指标，使基层党委、政府不惜一切代价，稳控上访人员，拦截赴省进京上访，逐级进行销号。去年全县用于稳控拦截销号的经费达500万元以上，今年到现在为止，已花费400多万元。前年奥运会期间，全县排查出来的重点稳控对象110人，按“五个一”的要求稳控，就需工作人员550人，县里仅兑现责任制经费就是22万元。不少干部为将上访人员盯看牢，被迫做“三陪”，陪吃喝、陪旅游、陪探亲，有的基层干部为改善与稳控对象的关系，想方设法与他们攀亲认亲，甚至找熟人为他们办事情，甚至花钱顾请其邻居、亲戚帮助盯守。在特防期，1人要花1-2万元，还有在外省的稳控对象，一次特防期，1人花费不少于1万元，有的上访人对工作人员提出种种无理要求，要工作人员陪同上宾馆、坐飞机、到旅游景点。有的责任单位派专人陪同上访人员到北京等地探亲，一次花费上万元。今年请北京保安公司将原电力公司改制职工20多人从北京送回，一次花费4.3万元，去年进京上访销号26人次，按每人5000元计算，就需13万元。
（四）一票否决，使基层领导有苦难言。基层党委、政府，尤其是主要领导，为免于信访工作的“一票否决”，要防范群体性事件，严控进京上访，解决信访积案，常年累月处于紧张状态。几乎每天要了解信访情况，每周要调度信访工作，有时半夜开会研究信访问题。尤其是在“全国两会”等特别防护期，主要领导有一半以上的时间和精力花在信访工作上。还要与省、市信访部门搞好关系，到年底要找有关领导讲情，求得上级领导的支持和关心，对“三跨三分离人员”、进京挂号通报数据进行汇报和协调。
三、对策与建议
针对当前的信访工作现状和绩效考核中存在的问题，在制度机制上提出如下四点建议：
（一）严把受理关，防止多头交办。严格按照《信访条例》规定的受理条件和范围受理信访事项，尤其是对越级上访要严格审查，将有理上访和无理上访区别开来，对上访无理、无法律政策依据及已三级终结无新证据的，不予受理、不予登记，不作考核依据，缠访闹访的依法就地处置；对有理上访严格按处理权限交有权处理的机关处理，但不得重复交办，多头交办，以防同一信访事项，多部门、多层级交办的混乱现象。
（二）严把政策关，防止攀比上访。将政策的制定和执行作为信访工作绩效考核的重要依据。出台政策必须广泛征求各方意见，民主决策、科学决策，充分考虑政策的公平、公正，将各类信访问题通盘考虑，防止考虑这个群体忽视另一群众，导致攀比上访。对影响稳定、影响多数人民群众的利益的政策，多方听证，充分考虑其操作性和可执行性。在执行上，必须严格把关，不能乱开政策口子，对信访老户、群体性上访妥协退让，防止诱导其他群体上访。
（三）严把法律关，防止以访乱法。树立法律权威，必须将涉法涉诉的信访问题与其他信访问题区别开来，分开考核。凡是涉法涉诉的信访问题必须交司法机关处理，尤其是对已两审终审的案件，不能通过信访程序随意推翻，不能以权代法、以访乱法，让信访群众产生信访不信法、信权不信法的思想偏差，要树立法律权威、维护政法机关的尊严，治国必须依法，法律需要权威。
（四）严把追究关，防止评价误导。加强源头治理，在责任追究上必须深查细挖，坚持“准引发、准负责”的原则，并充分考虑其过错程度，切实加强在信访工作中的违法违纪追究，尤其要追究大规模集体访、群体性事件背后的腐败行为，通过责任追究，增强依法行政、廉政为民的执政理念和执政气氛围。但决不能让责任追究定为“信访油子”向政府施压的法码。